
Liên Bộ Tài chính - Công Thương chiều nay 20-9 quyết định tăng RON 92 ở mức: xăng RON 92 tăng 319 đồng/lít; xăng E5 tăng 297 đồng/lít; dầu diesel tăng 491 đồng/lít; dầu hỏa tăng 568 đồng/lít; dầu madut tăng 388 đồng/kg.
Sau tăng giá ở mức như trên, giá bán lẻ xăng RON 92 không cao hơn 18.111 đồng/lít, xăng E5 không cao hơn 17.836 đồng/lít. Ngoài ra, dầu diesel không cao hơn 14.441 đồng/lít; dầu hỏa không cao hơn 13.115 đồng/lít; dầu không cao hơn 11.536 đồng/kg.
Cùng đó, để giảm áp lực tăng giá xăng dầu, liên bộ Tài chính - Công Thương cũng cho phép chi sử dụng Quỹ bình ổn giá xăng dầu. Cụ thể, xăng khoáng chi quỹ 110 đồng/lít; xăng E5 chi quỹ 90 đồng/lít; dầu diesel chi sử dụng quỹ 180 đồng/lít; dầu hỏa 190 đồng/lít và dầu madut 100 đồng/kg.
Các quyết định trên được thực hiện từ 15 giờ ngày 20-9.
Trước đó, trong kỳ điều hành giá gần đây nhất, ngày 5-9, cơ quan quản lý đã quyết định tăng giá xăng dầu lần thứ 4 liên tiếp với mức tăng mỗi loại khoảng từ 150-300 đồng/lít.

"Đó toàn là thông tin bịa đặt, bôi nhọ cán bộ và tỉnh đã giao cơ quan chức năng vào cuộc rồi. Tỉnh ủy Thanh Hoá cũng đã có chỉ đạo xử lý việc ấy"- ông Trịnh Văn Chiến nói.
Theo Bí thư Tỉnh uỷ Thanh Hoá, những thông tin trên mạng xã hội nhắm đến nhiều người, chứ không chỉ riêng cá nhân ông. Chính vì tính chất phức tạp của sự việc nên tỉnh Thanh Hóa đã đề nghị Bộ Công an vào Thanh Hoá điều tra, xử lý vấn đề này.
Trước đó, trong 2 ngày 17-18/9, nhiều trang mạng xã hội, Facebook lan truyền một bài viết kèm theo nhiều hình ảnh nói về mối quan h-..ệ tình cảm giữa Bí thư Tỉnh uỷ Thanh Hoá Trịnh Văn Chiến và một nữ trưởng phòng trẻ tuổi đang công tác tại Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hoá.
Theo thông tin này, mặc dù sinh năm 1986 và đang nuôi con nhỏ nhưng nữ trưởng phòng này sở hữu rất nhiều biệt thự sang trọng ở Khu đô thị Bình Minh, Khu du lịch FLC Sầm Sơn (Thanh Hóa), quận Thanh Xuân (Hà Nội), một quần thể sân tennis ở Đồng Chiệc (TP Thanh Hóa), nhiều ô tô hạng sang,… Tổng số tài sản mà nữ trưởng phòng này đang nắm giữ ước tính lên tới hàng chục tỷ đồng.
Bên cạnh đó, bài viết lan truyền trên mạng xã hội còn phản ánh nhiều vấn đề liên quan đến một Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá, Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, cũng như công tác tổ chức cán bộ ở địa phương này.
Theo ông Trịnh Văn Chiến, ngay khi xuất hiện các thông tin trên, Công an tỉnh Thanh Hóa đã vào cuộc xác minh, làm rõ.
"Việc này tôi chỉ có thể chia sẻ với bạn được như thế thôi" – ông Chiến nói với PV Dân trí.
Thế Kha
Nguồn: Dantri

Trưa nay tôi đã gặp T.T.T.L- người phụ nữ viết đơn xin... đi tù gửi đến cơ quan chức năng huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An. Các vấn đề pháp lý sâu xin viết vào hôm khác. Bài viết này là dành cho một sự dối trá tồn tại ngay tại Hội phụ nữ Việt Nam- nơi đáng lẽ phải bảo vệ nữ nạn nhân bị hiếp dâm và uất ức đến mức xin được đi tù kia.
"Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam đã nắm bắt được những khó khăn trong cuộc sống của chị L., động viên chị ổn định tinh thần. Hội cũng chỉ đạo các cấp Hội ở tỉnh Long An theo chức năng nhiệm vụ của mình có những hoạt động cụ thể, thiết thực bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đối với chị L.",- bà Nguyễn Thị Ngọc Yến, Trưởng ban Công tác phía Nam, Trung ương Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam phát ngôn trên báo chí.
Báo chí cũng viết cho biết lãnh đạo Hội đã trực tiếp đến gặp chị L. để nắm tình hình và phối hợp với các cơ quan chức năng giải quyết sự việc.
Tất cả đều là dối trá!
3 tuần, tương đương 21 ngày- là khoảng thời gian từ lúc xảy ra sự việc cho đến lúc nạn nhân được gặp một đại diện Hội phụ nữ huyện (lãnh đạo Yến của Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam đến gặp chị L khi nào?). Khoảng thời gian ấy, nạn nhân đã gặp vô số chuyện "trời ơi". Bị dọa dẫm bỏ tù cộng thêm sự uất ức, đau đơn nên nạn nhân mới viết đơn xin đi tù trước sự chứng kiến của công an và viện kiểm sát huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An.
2 tháng và 14 ngày, tương đương 76 ngày thì Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam mới cử đại diện xuống Long An. Bà Yến không hề có mặt ở nhà của nạn nhân như báo viết mà là bà Tuyết (đại diện khu vực phía Nam của Liên hiệp hội phụ nữ Việt Nam) và bà Huệ (giới thiệu làm ở tỉnh). Xin xem ảnh 3, áo sọc là bà Tuyết.
Hãy nhìn vào số ngày sau khi vụ việc xảy ra để thấy sự bảo vệ phụ nữ như thế nào?
Nói trong nước mắt, nạn nhân cho biết hai con gái chị có dấu hiệu trầm cảm. Cháu lớn 7 tuổi đi học về lúc nào cũng buồn rượi vì bị bạn bè xa lánh. Cháu nhỏ 3,5 tuổi giờ chơi búp bê mẹ con ở hai tay và tự lẩm bẩm: Mẹ sắp đi tù phải không mẹ? Khi nạn nhân đi chợ, cháu nói: Mẹ ơi mẹ lên đồn công an mẹ nhớ về nha, mẹ đừng bỏ con nha mẹ? Khi có người của chính quyền đến nhà, cháu hỏi: Mẹ sắp bị bắt đi tù hả mẹ?
Nạn nhân còn kể thêm về những "ngón nghề" để ép chị viết biên bản không yêu cầu xử lý hỉnh sự, cam kết không khiếu nại về sau. Ngay cả việc nạn nhân yêu cầu xét nghiệm HIV hung thủ để có biện pháp chống phơi nhiễm, công an huyện cũng không thực hiện.
Thưa các bà đang ngồi ghế cao ở Trung ương Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam. Cũng là phụ nữ với nhau sao mà khác nhau quá? Người ngồi ghế trung ương Hội Liên hiệp phụ nữ sao vô cảm đến vậy, sao dối trá đến vậy? Để lên báo phát biểu từ không thành có để giữ hình tượng đẹp về người cán bộ Hội quan tâm đến dân ư? Nạn nhân sẵn sàng đối chất với xem lãnh đạo Hội có đến hay không đấy. Hãy nhớ đến trách nhiệm của Trung ương Hội phụ nữ là gì và các vị đang hưởng lương từ ai!
Hoặc tuyên bố vứt lương tâm đi, nhỉ?
Chú thích: Ảnh 3 của Đình Hưng
Chú ý: Lý do vì sao nạn nhân xin đi tù hãy xem.ở comment.
Ám ảnh và điên dại
Trưa 6/9, trao đổi qua điện thoại với PV Dân trí, chị L. (SN 1983, ngụ huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An) vừa khóc vừa nói: "Em khổ quá anh ơi, cứ như vầy thì làm sao em sống nổi. Em mất hết niềm tin vào cuộc sống rồi anh ạ. Em là nạn nhân mà giờ họ nói như em là tội phạm vậy. Ngay từ đầu Công an huyện Tân Thạnh đã muốn ém nhẹm sự việc. Ép buộc em viết giấy cam kết không yêu cầu xử lý hình sự và không yêu cầu đi giám định chứ em không hề tự nguyện viết vậy".
Trao đổi thêm với PV, chị L. cho biết hơn 2 tháng qua, kể từ sau ngày bị đối tượng A. hiếp dâm, cuộc sống của chị bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
"Hơn 2 tháng qua em không thể làm việc được vì bị chấn động tâm lý. Em không có thu nhập nên cuộc sống của 3 mẹ con em vô cùng khó khăn. Đến tận bây giờ em cũng chưa thể ngủ được mỗi khi nhớ đến sự việc tồi tệ xảy ra với em", chị L. chia sẻ.
Không chỉ cuộc sống của chị L. bị đảo lộn, hai đứa con chị cũng có nguy cơ mất đi tuổi thơ khi chị bị nhiều lời đàm tiếu của hàng xóm láng giềng, bạn bè cùng lứa.
"Con gái em chưa tròn 7 tuổi phải hàng ngày đi chùa xin thức ăn về cho em. Khi ở chùa không có thức ăn thì cháu phải thay mẹ nấu cơm và chăm sóc em. Em cả ngày cứ thẫn thờ không làm nổi việc gì. Đứa út nhà em mới vào lớp mầm nhưng em không có tiền đóng học cho cháu. Thấy hoàn cảnh khó khăn cô hiệu trưởng đã ứng trước tiền học phí gần 1 triệu để cháu được đến trường", chị L, nức nở.
Nói về quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra chị L. càng khóc to hơn: "Anh thử nghĩ coi, em là mẹ mà trong đêm bỏ chạy để hai đứa nhỏ lại cho kẻ hiếp dâm em sao em đành. Em không hiểu sao họ lại nói em có thể bỏ chạy mà không chạy? Không biết họ có con hay không mà lại nói những câu vô cảm như vậy? Em sẽ tiếp tục kiện lên các cơ quan cấp cao hơn để đòi lại công bằng cho mình!".
Xin đi tù vì quá nhục nhã!
Vì quá túng quẫn, chị L. đã viết đơn xin đi tù vì không thể chịu nổi áp lực sống trong sự đàm tiếu của hàng xóm và mất niềm tin vào cơ quan chức năng.
Trong đơn của mình, chị L. nêu rõ: "Tôi làm đơn này gửi đến Công an huyện mong mỏi được xét và duyệt cho tôi được trút bỏ quyền công dân của chính tôi, để tôi được ở tù càng sớm càng tốt, càng lâu càng tốt".
Lý do chị L. nêu trong đơn là: "Tôi không còn muốn làm một công dân bình thường do các ông quản lý nữa. Tôi muốn trút bỏ. Tôi đồng ý làm một người mẹ vô tâm, vô trách nhiệm với hai cô con gái bé nhỏ của mình giống như lời ông trưởng công an huyện đã nói trước mọi người rằng tôi hãy mặc kệ hai đứa trẻ và chạy ra ngoài thoát thân tự cứu lấy bản thân tôi".
"Giờ tôi bỏ lại hai đứa trẻ làm gánh nặng cho xã hội. Tôi xin được giải thoát cho mình bằng cách đi tù. Rất mong được trút bỏ quyền công dân và bị đi tù càng sớm càng tốt!", chị L. nói.
Trao đổi thêm với phóng viên, chị L. còn cho biết sau khi bị hiếp dâm 2 lần, chị đã phải tự mình đi khám, xin thuốc uống chống phơi nhiễm chứ không được cơ quan điều tra đưa đi.
"Em đã phải tự mình đi mua thuốc uống vì sợ HIV. Mãi sau này khi biết đối tượng A. hiếp dâm em âm tính HIV em mới ngưng uống thuốc. Em mong báo Dân Trí sớm vào cuộc để đòi lại công bằng cho em, để mẹ con em tìm lại cuộc sống yên bình ngày xưa. Em sợ nếu cứ tiếp tục kéo dài như thế này em không sống nổi", chị L. chua xót.
Báo Dân Trí sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về sự việc trên.
Như Dân Trí đã đưa tin, khoảng 20h ngày 20/6, Huỳnh Lý A. đột nhập vào nhà chị L. Lúc này, chị L. cùng 2 con nhỏ đang ngủ say. Thấy nhà không có đàn ông, A. đi thẳng xuống bếp lấy con dao của gia đình chị L. lên rồi tiến lại phía giường ngủ, kề dao vào cổ chị L. rồi ép chị quan hệ. Đối tượng luôn miệng uy hiếp nếu chị L. không cho quan hệ sẽ "xử" cả 3 mẹ con.
Lo sợ đối tượng trên làm hại mình và hai con nhỏ, chị L. đã đồng ý cho Lý A. quan hệ. Tuy vậy, lúc này do hai con đang nằm ngủ trên giường nên A. yêu cầu chị L. nằm xuống đất để thực hiện hành vi đồi bại của mình.
Sau khi quan hệ lần đầu tiên với chị L., A vẫn ôm chặt chị L. và kề dao vào cổ khiến chị khá mệt mỏi và đói. Lúc này, chị L. xin A. cho đi xuống bếp nấu mì tôm. Sau khi chị L. ăn xong, đối tượng lại tiếp tục quan hệ với chị L. một lần nữa rồi bỏ về nhà.
Ngay sau đó, chị L. đã gọi điện lên Công an huyện để trình báo sự việc và tố cáo hành vi hiếp dâm của A. Ngày hôm sau, khi được mời lên trụ sở Công an huyện, A. đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình và viết bản cam kết sẽ giữ khoảng cách với chị L. và không trả thù chị L.
Được biết, đối tượng A. vừa ra tù về tội trộm cắp tài sản.
Xuân Hinh

Không nhận được bất cứ thông báo nào?
Phản ánh tới Báo Pháp luật Việt Nam, vợ chồng anh Trần Ngọc Việt và chị Đỗ Minh Yến (ngụ phường 7, quận Phú Nhuận, TP HCM) cho biết, gia đình đang hết sức bất bình trước việc làm của UBND phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức cùng các cơ quan liên quan.
Theo đó, chị Yến cùng người em gái được bố mẹ ủy quyền cho sử dụng và toàn quyền quyết định mọi vấn đề liên quan tới thửa đất 769-16 và 769-17 thuộc tờ bản đồ số 5, đường 30, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức. Do chưa có nhu cầu để ở nên gia đình chị bàn tính xây dựng gần 50 phòng trọ vừa kiếm thêm thu nhập, lại vừa làm đẹp cảnh quan cho địa phương, tránh để đất trống làm nơi tụ tập của nhiều tệ nạn xã hội.
Do khu này đã có quy hoạch chi tiết 1/500 nên khi xây dựng gia đình chị cũng không xin phép mà thuê một công ty tới xây dựng. Sau nhiều tháng miệt mài thi công, gần 50 phòng trọ đã hoàn thành. Nhờ xây dựng bài bản, khang trang và rất an ninh nên chỉ trong thời gian ngắn đã có người thuê hết.
Sau gần 2 năm khai thác ổn định thì bỗng một ngày đầu tháng 8/2017, chính quyền địa phương đã huy động lực lượng, máy móc tới đập phá, san bằng toàn bộ khu nhà trọ này trước sự ngỡ ngàng của người dân.
"Hôm đó gia đình tôi đang đi làm thì nhận được tin báo chính quyền địa phương tới phá dỡ nhà. Chúng tôi chạy lên thì họ không cho vào nên chúng tôi chỉ biết đứng nhìn họ phá tan hoang toàn bộ số nhà trọ này. Xót xa quá, bao nhiêu năm tích cóp, vay mượn mới đủ số tiền hơn 4 tỷ đồng đầu tư xây dựng lên khu nhà trọ ấy, vậy mà giờ chỉ còn lại đống đổ nát. Đau lòng quá, sao họ không hề thông báo gì cho gia đình chúng tôi? Nếu chúng tôi vi phạm gì đó thì sao họ không ngăn chặn ngay từ đầu, để đến khi chúng tôi dốc hết tài sản vào đây thì họ mới phá và đẩy chúng tôi rơi vào cảnh khốn cùng như vậy?..."- anh Việt đau xót.
Theo đó, vào sáng 7/8/2017, chính quyền địa phương đã huy động người, máy móc tới phá dỡ toàn bộ khu nhà này. Biết được thông tin, người thương binh nặng Đỗ Cao Bằng (bố chị Yến) đã gần 70 tuổi chạy lên phường xem sự tình. Tại đây, sau khi khúc mắc vì sao đập phá nhà dân mà không hề báo cho dân biết… thì được Chủ tịch phường - Trần Minh Tú cung cấp một số văn bản giấy tờ. Trong số đó có 2 giấy mời của phường Hiệp Bình Chánh đề ngày 2/8/2017 với nội dung mời ông Bằng và con gái lên phường để tham dự buổi họp về cưỡng chế. Thế nhưng trớ trêu thay, 2 giấy mời này lại không hề có nội dung về ngày, giờ, tháng, năm làm việc.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, sở dĩ chính quyền địa phương phá dỡ toàn bộ số phòng trọ của gia đình anh Việt là vì các cơ quan chức năng cho rằng đã có 2 quyết định xử phạt vi phạm hành chính vào cuối năm 2015 và tháng 4/2016 với số tiền 45 triệu đồng. Nội dung vi phạm được xác định là: vi phạm về khoảng lùi, kiến trúc mặt ngoài và phát sinh tầng lửng với tổng diện tích hơn 1.000m2, buộc phải tháo dỡ. Tuy nhiên do gia đình không tự nguyện tháo dỡ nên Thanh tra Sở Xây dựng cũng như UBND quận Thủ Đức đã liên tiếp ra quyết định cưỡng chế vào tháng 4 và tháng 5/2016.
Nói về điều này, gia đình anh Việt tỏ ra bức xúc: Suốt thời gian qua chúng tôi không hề nhận được bất cứ quyết định xử phạt hay thông báo nào. Sao chúng tôi có địa chỉ cư trú rõ ràng, mà khi có quyết định xử phạt hay thông báo liên quan lại không hề gửi cho chúng tôi? Lẽ ra chúng tôi vi phạm ở phần nào thì họ phá bỏ phần đó, sao họ lại đi cào bằng cả khu nhà trọ của gia đình tôi như vậy? Đây là khu trọ rất an ninh, văn minh, sạch đẹp, vậy mà họ đến phá không thương tiếc. Sát với chúng tôi (cùng nằm trong khu quy hoạch như chúng tôi) cũng có nhiều nhà cấp bốn, hay nhiều dãy nhà trọ mọc lên nhếch nhác, sao họ chỉ đập bỏ của chúng tôi, phải chăng chỉ mình gia đình tôi vi phạm?...".
Cơ quan chức năng tìm cách né tránh
Trả lời Báo Pháp luật Việt nam về các vấn đề mà người dân phản ánh, UBND phường Hiệp Bình Chánh cho rằng đã làm đúng quy định, đã thông báo, vận động gia đình nhiều lần nhưng không chấp hành. UBND phường này cũng thừa nhận rằng, trong thư mời gia đình ông Bằng lên làm việc (trước lúc cưỡng chế) thì thư không đề ngày, giờ làm việc cụ thể là ngày, giờ nào. Đây là sự bỏ nhầm thư mời của… nhân viên thụ lý!
Mời người dân lên làm việc mà không có ngày, giờ nào thì dân biết ngày, giờ nào để lên phường? Phải chăng UBND phường này có chủ ý gì trong đó? Phải chăng muốn làm khó người dân để họ không có thời gian khiếu kiện các quyết định, để đến khi người dân biết thì coi như sự đã rồi?
Về khúc mắc của người dân rằng, tại sao khu vực này có rất nhiều nhà cấp bốn, nhà trọ cũng được xây dựng nhưng tại sao không bị đập bỏ? Khu dự án này có sự điều chỉnh nào hay không? Ở đây được xây dựng loại nhà gì? Mật độ xây dựng và chiều cao tối đa… thì UBND phường Hiệp Bình Chánh không trả lời mà hướng dẫn PV lên quận và Sở để hỏi.
Mặc dù đã đặt lịch làm việc, nhưng khi PV đến, ông Lý Thanh Long - Chánh Thanh tra Sở Xây dựng lại khất lần vì cho rằng chuẩn bị họp. Ông hẹn sẽ trả lời trong thời gian sớm nhất vì vụ này bên Sở cũng đã nhận được đơn của người dân. Thế nhưng nhiều tuần trôi qua, chúng tôi đợi chờ, gọi điện rất nhiều lần và lần nào cũng được ông hứa sẽ trả lời hoặc chỉ đạo cấp dưới trả lời.
Thế nhưng gần một tháng trôi qua, Thanh tra Sở Xây dựng TP HCM vẫn không có bất cứ động thái nào. Ngày 5/9, cán bộ Tùng- được ông Long chỉ đạo và gọi điện báo cho chúng tôi biết là nội dung đã trình cho Giám đốc Sở, muộn nhất là 1 đến 2 ngày sẽ trả lời. Tuy nhiên 4 ngày trôi qua, chúng tôi vẫn không thấy gì. Gọi điện hỏi thì được ông Tùng nói tỉnh bơ: "Tôi đã trình nội dung cho Giám đốc, còn khi nào trả lời thì không thể nào biết được, vì đó là việc của lãnh đạo. Nhiệm vụ của tôi chỉ đến đó thôi…". Vừa nói xong ông cúp máy cái rụp.
Vậy là Sở này sẽ vô thời hạn trong việc trả lời khiếu nại của người dân và các nội dung mà cơ quan ngôn luận quan tâm? Phải chăng trong vụ việc san bằng gần 50 phòng trọ này, còn nhiều nhà cấp bốn và dãy nhà trọ trong cùng khu vực lại được tồn tại đang có khuất tất gì đó?
Những nội dung liên quan vụ việc này chúng tôi cũng đã làm việc, gửi cho UBND quận Thủ Đức.
Chúng tôi sẽ tiếp tục phản ánh các nội dung liên quan về vấn đề trật tự xây dựng tại địa phương này trong thời gian tới
Hoàng Anh

Sáng 11-9, Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam đã tổ chức họp báo tại TP.HCM và Hà Nội để "nói rõ sự tình" và tuyên bố từ quý 4-2017 sẽ thu tác quyền ở khách sạn khắp cả nước, kể cả Đà Nẵng.
Cho dù là khách sạn bình dân hay khách sạn năm sao, resort cao cấp gì thì mức thu cũng 25.000 đồng/phòng ngủ, phòng khách có tivi/năm.
Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam tuyên bố
Mức giá cào bằng này có thể sẽ tiếp tục tạo nên những bất đồng ở vài đơn vị kinh doanh hoặc vài địa phương nhưng Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam cho biết nhiều năm qua vẫn áp dụng mức giá này và nhìn chung là "không có phản ứng gì đáng kể".
Sau những dư luận tại Đà Nẵng, việc thu tác quyền ở khách sạn đã được Cục trưởng Cục Bản quyền tác giả - Bộ Văn hóa, thể thao và du lịch khẳng định hôm 25-5 là hợp pháp.
Thu phí tác quyền khi sử dụng tivi đối với các khách sạn là hoàn toàn đúng quy định của luật pháp và công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật.
Cục trưởng Cục Bản quyền tác giả từng cho biết
Theo quy định tại Điều 33, Luật sở hữu trí tuệ, việc sử dụng trực tiếp hoặc gián tiếp bản ghi âm, ghi hình nhằm mục đích thương mại thì tổ chức khai thác sử dụng phải trả tiền bản quyền tác giả.
Ngoài ra, tại điểm b khoản 1 điều 20 Luật sở hữu trí tuệ cũng quy định về "quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng" bao gồm việc biểu diễn tác phẩm một cách trực tiếp hoặc thông qua các chương trình ghi âm, ghi hình hoặc bất kỳ phương tiện kỹ thuật nào mà công chúng có thể tiếp cận được, ngoại trừ tại gia đình.
Thực tế, trong 10 năm qua, Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam đã thực hiện thu tiền tác quyền âm nhạc ở các khách sạn 4,5 sao trên cả nước, và hiện nay bắt đầu triển khai đối với các khách sạn từ 1 đến 3 sao.
Đây là một khoản thu rất nhỏ so với những lợi ích mà chúng ta có được khi tham gia chi trả tác quyền đúng luật.
Nhạc sĩ Đinh Trung Cẩn - phó giám đốc Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam
Ông Cẩn cũng chia sẻ rằng với khoản thu này, nếu các doanh nghiệp khách sạn khắp cả nước đóng đủ hết thì mỗi năm trung tâm cũng chỉ thu về được hơn 200 triệu, một con số quá khiêm tốn so với các loại hình kinh doanh phải đóng tác quyền khác.
PhíaTrung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam cũng cho hay đã thu tác quyền tại các khách sạn ở nhiều tỉnh, thành mà không gặp bất kỳ vướng mắc gì.
Sở dĩ Đà Nẵng có một vài đơn vị phản ứng vì họ chưa nắm rõ luật cũng như không tham gia vào các hội nghị về bản quyền mà trung tâm đã tổ chức suốt nhiều năm qua.
Ông Cẩn cũng nói rằng từ năm 2013 đến nay, Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam đã tổ chức nhiều hội nghị để phổ biến về tác quyền tại Đà Nẵng nhưng chưa thu tác quyền tại các khách sạn vì muốn người dân được tiếp cận với luật và các quy định một cách rõ ràng trước khi trung tâm thực hiện thu tác quyền.
Và đến nay thì không thể tiếp tục chần chừ nữa.
Cũng trong sáng 11-9, Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam đã chia sẻ khá nhiều thông tin về hoạt động của mình trong 15 năm qua. Trung tâm cho biết hiện có gần 4.000 tác giả trên khắp cả nước đã ủy quyền cho Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam.
Và gần như mỗi ngày đều có tác giả mới, trẻ để để ủy quyền cho trung tâm thu tác quyền hộ.
Về các đối tác nước ngoài, trung tâm cũng cho biết hiện đã là đối tác về tác quyền tại 200 quốc gia và vùng lãnh thổ.
Vậy nên các đơn vị cũng đừng nên thắc mắc khi Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam thu tác quyền các ca khúc quốc tế được sử dụng với mục đích kinh doanh tại Việt Nam. Ở đây, chúng tôi có phần mềm liên kết với rất nhiều trung tâm bảo vệ quyền tác giả của các nước. Khi cần, chúng tôi chỉ cần bấm tên ca khúc, tác giả là biết có trong danh sách ủy quyền và là đối tác của chúng tôi để thu tác quyền hay không
Ông Đinh Trung Cẩn
Ông Cẩn cũng hé lộ từ khi thành lập trung tâm đến nay, các trung tâm tác quyền ở các nước đã trả tác quyền về cho Việt Nam hơn năm tỷ đồng.
Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam cũng đã trả tác quyền cho các nước, tổ chức có ký kết trên 62 tỷ đồng.
Phía trung tâm cũng khẳng định tác quyền sau khi thu sẽ được chuyển đến các tác giả 80%.
Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam sẽ giữ lại 20% để chi trả công tác vận hành trung tâm. Tác quyền sẽ được trung tâm chi trả từng quý, trong khi ở các quốc gia khác thường chỉ được trả một đến hai lần trong năm.

Đoạn clip dài hơn 3 phút xuất hiện từ chiều tối ngày 6/9, do một người dân ghi lại hình ảnh một số CSGT đang làm nhiệm vụ tại khu vực cầu vượt Thủ Đức (cửa ngõ TPHCM giáp giữa các quận 9 và Thủ Đức).
Trong khi các CSGT đang xử lý người vi phạm thì có một người đàn ông mặc thường phục đứng "loanh quanh" bên cạnh.
Phát hiện có người quay phim ghi hình CSGT, người đàn ông nói trên đã đuổi theo, chặn đầu xe người quay clip, chửi thề, đe dọa, buộc người này xóa clip.
Vụ việc sau đó được người quay clip đưa lên mạng khiến dư luận xôn xao. Dư luận rất băn khoăn không hiểu mối quan hệ cũng như vai trò của người đàn ông "lạ" này với các CSGT đang làm nhiệm vụ trên đường?
Qua kiểm tra bước đầu, tổ công tác của PC67 xác định các CSGT trong clip thuộc Đội CSGT Rạch Chiếc, thời điểm xảy ra vụ việc là ngày 6/9.
Hiện tổ công tác đang yêu cầu những người có liên quan tường trình, đồng thời phối hợp với công an địa phương làm rõ người đàn ông đe dọa người dân, cũng như làm rõ có hay không sự liên quan của CSGT với người này.
Nhóm PV miền Nam

Shop người lớn Hà Nội thành phố Hồ Chí Minh 18+ © 2015 - Designed by Templateism.com, Plugins By MyBloggerLab.com